Заключение
Почти всегда особое внимание окружающих не привлекают забытые, всеми униженные люди. Их жизнь, их маленькие радости и большие беды кажутся всем ничтожными, недостойными внимания. Таких людей и такое к ним отношение производила эпоха. Жестокое время и царская несправедливость заставляли «маленьких людей» замыкаться в себе, полностью уходить в свою душу, настрадавшуюся, с наболевшими проблемами того периода, они жили незаметной жизнью и незаметно умирали. Но именно такие люди иногда по воле обстоятельств, повинуясь крику души, начинали бороться против сильных мира сего, взывать к справедливости, прекращали быть ветошкой. Поэтому, все-таки, их жизнью заинтересовались, писатели постепенно начали уделять внимание в своих произведениях некоторым сценам именно из жизни таких людей. С каждым произведением все яснее и правдивее показывалась жизнь людей низшего «класса». Маленькие чиновники, станционные смотрители, сошедшие с ума не по своей воле, начали выходить из тени.
Первым писателем, который открыл нам мир «маленьких людей», был Н.М. Карамзин. Карамзин положил начало огромному циклу произведений русской литературы о «маленьких людях», сделал первый шаг в эту неизвестную доселе тему. «Карамзиным началась новая эпоха русской литературы,» – утверждал Белинский. Эта эпоха прежде всего характеризовалась тем, что литература приобрела влияние на общество, она стала для читателей «учебником жизни», то есть тем, на чем основывалась слава русской литературы 19 века.
Предшественником темы «маленького человека» в творчестве Гоголя, Достоевского и Чехова можно считать Пушкина. Его Самсон Вырин («Станционный смотритель») и Евгений («Медный всадник») как раз представляют собой мелкое чиновничество того времени. Пушкин показывает их как людей с обычными человеческими чувствами. Самсон Вырин горд, в то же время он любящий отец и вообще добродушный человек. Сложен Евгений, который осмеливается бросить вызов памятнику Петру I. Живые и сложные характеры у Пушкина являются, безусловно, новаторством в изображении «маленького человека», до Пушкина «маленький человек» не изображался таким сложным и многогранным. Главная идея Пушкина — жалость, сочувствие «маленькому человеку».
У Достоевского, Гоголя, Чехова изображение «маленького человека» приобретает иное звучание. Достоевский, являясь последователем Пушкина, углубляет его идеи, тогда как изображение «маленького человека» у Гоголя и Чехова резко отличается от пушкинской традиции.
В произведениях всех трех писателей «маленький человек» находится в обычных социальных условиях. Эти герои, как правило, — мелкие чиновники (титулярные советники), а значит, стоят на самой низкой ступеньке служебной лестницы. Можно предположить, что они будут иметь и практически одинаковую психологию. Однако это неверно. Мы должны рассмотреть, как каждый писатель представляет себе характер и психологию маленького человека». Для сравнения остановимся на психологии таких героев, как Башмачкин («Шинель» Гоголя), Макар Девушкин («Бедные люди» Достоевского) и Червяков («Смерть чиновника» Чехова).
Достоевский показывает «маленького человека» как личность более глубокую, чем Самсон Вырин и Евгений у Пушкина. Глубина изображения достигается, во-первых, иными художественными средствами. «Бедные люди» — роман в письмах, в отличие от гоголевских и чеховских рассказов. Достоевский не случайно выбирает этот жанр, т.к. главная цель писателя — передать и показать все внутренние движения, переживания своего героя. Автор предлагает нам прочувствовать все вместе с Героем, пережить все вместе с ним и подводит нас к мысли о том, что «маленькие люди» — личности в полном смысле слова и их личностное чувство, их амбициозность намного больше даже, чем у людей с положением в обществе. «Маленький человек» более раним, для него страшно то, что другие могут не увидеть в нем богатую духовно личность. Огромную роль играет и их собственное самосознание. То, как они сами к себе относятся, чувствуют ли они сами себя личностями, заставляет их постоянно самоутверждаться даже в своих собственных глазах. Особенно интересна тема самоутверждения, которую Достоевский поднимает в «Бедных людях» и продолжает в «Униженных и оскорбленных». Макар Девушкин считал свою помощь Вареньке некоторой благотворительностью, показывая тем самым, что он не ограниченный бедняк, думающий лишь о том, как бы изыскать деньги на пропитание. Он, конечно, не подозревает, что им движет не желание выделиться, а любовь. Но это еще раз доказывает нам главную мысль Достоевского — «маленький человек» способен и на высокие чувства.
Итак, если у Достоевского «маленький человек» живет идеей осознания и утверждения собственной личности, то у Гоголя, предшественника Достоевского, все по-другому. Осознав концепцию Достоевского, мы можем выявить сущность спора его с Гоголем. По Достоевскому, заслуга Гоголя в том, что Гоголь целенаправленно отстаивал право на изображение «маленького человека» как объекта литературного исследования. Гоголь изображает «маленького человека» в том же круге социальных проблем, что и Достоевский, но рассказы Гоголя написаны раньше, естественно, что и выводы были другие, что побудило Достоевского полемизировать с ним.
Акакий Акакиевич производит впечатление человека забитого, жалкого, недалекого. У Достоевского личность в «маленьком человеке», его амбиции много больше внешне ограничивающего его социального и материального положения. У Достоевского подчеркнуто то, что чувство собственного достоинства его героя много больше, чем у людей с положением.
У Гоголя же «маленький человек» ограничен своим социальным положением, и ограничен им духовно. По сути, душевные стремления Акакия Акакиевича просты — это спокойная жизнь, никаких перемен. Его родные — это буквы-фавориты, его любимая — это шинель. Он не заботится о своем внешнем виде, который тоже является отражением чувства собственного достоинства в человеке. Макар Девушкин у Достоевского только и думает о том, как бы окружающие его люди не заподозрили его в том, что он не уважает себя, и это проявляется им внешне — знаменитый чай с сахаром для него способ самоутверждения. А вот Акакий Акакиевич отказывает себе не только в сахаре, но и в сапогах.
Как умирают герои Гоголя и Достоевского?
Конечно, Макар Девушкин не умирает, но обмирает, переживает духовную смерть в кабинете генерала, когда он видит себя в зеркале и сам осознает свою ничтожность. Это для него конец. Но когда генерал пожимает ему руку, ему, «пьянице», как он сам себя называет, он возрождается. В нем увидели личность, а это то, о чем он мечтал. И не сто рублей, подаренные генералом, делают его счастливым, а рукопожатие: этим жестом генерал «поднимает» его на свой уровень, признает человеком.
Итак, если для Макара Девушкина смерть — это утрата человеческого достоинства, то Гоголь говорит о том, что у Акакия Акакиевича и нет этого самосознания. Башмачкину присуще только одно чувство в полном объеме — страх. Герой Гоголя и умирает не от унижения и оскорбления, а от страха, напуганный «распеканием» «значительного лица».
Эти две ситуации перекликаются с третьей — в рассказе Чехова, который так и называется: «Смерть чиновника». В этом рассказе проявилось новаторство Чехова, и, противопоставляя его рассказ произведениям Достоевского и Гоголя, мы видим такую разницу, что можем чуть ли не объединить Макара Девушкина и Акакия Акакиевича. Чехов все переворачивает. Виновата у него не социальная система, а сам человек. Об этом говорят многие детали рассказа. Во-первых, это рассказ - комический по своей ситуации, и высмеивается в нем сам «маленький человек». Но высмеивается он не за то, что он беден, незаметен, труслив. Чехов показывает, что истинное наслаждение Червякова (вот и говорящая фамилия) — в унижении, в пресмыкательстве. В конце рассказа обиженным оказывается сам генерал, а умирающего Червякова нам совсем не жаль
.
Исследуя психологию своего героя, Чехов открывает новый психологический тип — холопа по натуре, пресмыкающееся существо. По Чехову, это и есть настоящее зло, а не «значительное лицо» в «Шинели» Гоголя. Во-вторых, смерть Червякова у Чехова не дана как трагедия (в отличие от Гоголя и Достоевского). Это смерть не человека, а прямо-таки какого-то червяка. Умирает Червяков не от страха и не оттого, что его могли бы заподозрить в отсутствии чувства собственного достоинства, а оттого, что его лишили возможности пресмыкаться, его духовной потребности, смысла жизни.
Все три героя переживают смерть тогда, когда лишаются смысла жизни:
• у Гоголя Башмачкин лишается надежды на осуществление, мечты;
• у Достоевского Девушкин — человеческого достоинства;
• у Чехова Червяков — сладости пресмыкательства.
Все три писателя по-разному относятся к своим героям. Гоголь призывает полюбить и пожалеть «маленького человека», Достоевский — увидеть в нем личность, а Чехов — увидеть зло, которое неискоренимо и порождает новое зло; холопы — господ, мазохисты — садистов. Три писателя открыли три страницы одной большой темы в литературе, утверждающей гуманизм.
